Visste ni att det i sverige är helt lagligt att avliva en valp eller kattunge genom slag mot huvudet,
sålänge djuret är under 14 dagar gammalt?
Hur tänkte jordbruksverket när de skrev en sådan lag...?
Varför är det tillåtet på en valp under 14 dagar men inte senare? Är så unga djur inte lika värda bara för dom är mer försvarslösa? Enlig mig ska det självklart inte vara lagligt någon gång alls!
Och det hemska är att det säkert finns massor med människor som gör detta, hur kan man?!
Detta tycker jag verkligen är något som borde tas tag i och ändras! Vill man avliva djur ska det åtminstone vara på ett humant vis.
Vad tycker ni?
Josefin
10 maj 2012 15:38
Usch vad hemskt! Skulle aldrig göra så! Jag skulle inte ens avliva ett husdjur... Bara om det inte mår bra! För om det är sjukt eller så tycker jag inte att den ska få lida i onödan!
http://sweetcandyjojje.bloggplatsen.se
skyddadjuren
10 maj 2012 17:12
Nej det tycker jag inte heller att det ska.
Men det ska gå rätt till i så fall!
Hippieflickan
10 maj 2012 16:30
Hur lyder lagen mer exakt? Gäller det helt friska djurungar? Nu tycker jag också att det låter som en helt sjuk lag, men är lite nyfiken, om du har mer fakta att tillgå. Ha det så bra. :)
http://hippieflickan.bloggplatsen.se
skyddadjuren
10 maj 2012 17:10
Hejsan! 'Här är ett urklipp från
jordbruksverkets sida längst ner hittar du meingen som jag reagerade kraftigt på.
"Måste man ha tillstånd för att avliva sitt djur?
Det finns inget hinder för djurägare att avliva sina djur. Däremot finns det bestämmelser om hur djuren ska avlivas. Den vanligaste metoden att avliva hundar och katter är att låta en veterinär avliva djuret genom en överdos av narkosmedel. Det är också tillåtet att skjuta djuret under vissa förutsättningar. Hundvalpar och kattungar som är yngre än 14 dagar får avlivas genom slag mot huvudet."
här är länken till sidan om du vill in och kolla själv :)
http://www.sjv.se/amnesomraden/djur/hundarochkatter/skotselochtillsyn/kuperingtatueringavlivningochandraingrepp.4.207049b811dd8a513dc80001997.html
Tack för att du läser min blogg och engagerar dig genom att kommentera!
Mvh Maria
Louise
10 maj 2012 16:43
Du har helt rätt! Alla djur är lika värda, oavsett ålder.
Paula
11 maj 2012 06:51
Ingen skillnad på värde av djuren, men jag tror att lagen är tänkt för att skydda dom från onödigt lidande. Ett djur som är yngre än 14 dagar har inte ett stort medvetande ännu, jag antar att dom har dragit gränsen just därför på 14 dagar. Men största anledningen tror jag är för att om en valp/kattunge behöver avlivas akut vid så ung ålder, så kan det bli ett onödigt lidande för den att packas ner och bli transporterad till veterinär.. det kan i vissa fall innebära flera timmars lidande. Då är ett slag mot huvudet mer skonsamt.
Antagligen har veterinären större möjlighet att rädda ett djur över 14 dagar om det blir akut sjukt.
För folk som avlivar valpar/kattungar hemma; "culla" som det kallas (om kullen blivit för stor) gör ju det när djuren är precis nyfödda.
Likadant med folk som avlivar pga fel färg, eller mindre defekter (navelbråck, kroksvans m.m.)
Du kanske ska kontakta JV och se vad dom har för anledning att sätta denna regel, det är ju rätt intressant att ha med anledningen, så att regeln blir lättare att acceptera.
skyddadjuren
11 maj 2012 22:11
Att prata om medvetande och så tycker jag är svårt eftersom enligt mig är har alla djur som människor i vilken ålder som helst ett medvetade. Till vilken grad är svårt att säga såklart, men jag tror ändå att de är mer medvetande än vi kanske tror. Precis som man kan få känslan av att en liten bebis är ibland :)
Men nu ska vi inte gå in på filosofiska frågor, för jag förstår absolut vad du menar. Som jag skrivit i andra kommentarer finns det veterinärer som kommer hem och kan avliva osv, det borde väl vara bättre i så fall? Folk som avlivar sina kattungar pga att de är svårt sjuka har jag inget problem med, djuret ska inte lida. Men de som av lathet inte kastrerar sina katter borde inte få det så lätt tycker jag, att de enligt lag kan ta ihjäl dem. Och att ta död på en kattunge pga att den har fel färg...? Menar du att den är fullt frisk men bara har fel färg och då inte förtjänar att leva? Det är inte okej enligt mig..
Och ja det hade faktiskt varit intressat att kontakta dem och se vad de säger. Ska det vara ens tänkbart i min värld att det ska vara så så borde det iaf stå ett tillägg om att det bara får utföras om duret är akut sjukt osv. Mmm ingen dålig idé du hade där :) Kanske ska kontakta dem!
Men tack för din kommentar och dina tankar. Alltid bra med folk som kommer med sina tankar.
En 12 årig tänkare
11 maj 2012 14:43
Jag tycker att det är fel jag med. Men det bror på. T.ex min mormor och morfar har jätte många katter och om nån av kattmammorna får för många ungar så att hon inte kan ge dom mat så måste man ibland avliva kattungarna. Gillar det ändå inte, men i de fallen är det tvunget... Så det bror på. För om det hade varit olagligt så skulle ju kattungen få lida istället och bli undernärd och antagligen dö. Vilket inte precis är bättre.
http://alvakarlsson.bloggplatsen.se
skyddadjuren
11 maj 2012 22:02
Det är absolut inte okej att låta ett djur lida. Det har du alldeles rätt i.
Men jag tycker ändå att detta är ett väldigt grymt sätt att göra sig av med djur på.
Det finns folk som har katter som kanske bara fått en eller två ungar. Då kan dom oftast ta någon till som sina egna.
Och det finns ju faktiskt (som jag skrivit i andra kommentarer) veterinärer som kommer hem och avlivar osv.
Men jag tar absolut till mig av din tanke.
Tack för din kommentar :)
skyddadjuren
11 maj 2012 22:00
Ja det tycker jag med. Inte ens ett tillägg att kattungen måste vara sjuk eller så. Bara att den ska vara under 14dgr..
Rebecca
11 maj 2012 20:15
Det är klart att alla djur är lika mycket värda, alla har inte råd med att åka till veterinär för att avliva t.ex en liten kattunge. Faktum är att jag tror att på landet så är detta ett ganska vanligt sätt att avliva t.ex kattungar. Bara det går snabbt och djuret inte lider så ser jag inget problem med detta. Att man avlivar djuret inom 14 dagar har inte med att det är försvarslöst. Se de så att det är ganska oetiskt att låta djuret växa upp om man vet att de ska avlivas, och en till sak om man väntar för länge med att avliva så fäster ju mamman sig vid den och även vi människor. Så därför har de inget med att göra att den är försvarslös!
http://www.beccaandersson.bloggplatsen.se
skyddadjuren
11 maj 2012 21:59
Jag förstår vad alla menar med att det är ett snabbt sätt om en kattunge är sjuk. Det stora problemet med denna lag är enligt mig att många säkerligen uttnytjar den och struntar i att kastrera sina katter för sen kan dom ändå billig, lätt och lagligt göra sig av med dem. Tror du inte det ligger ngt i det?
Och det finns faktikst veterinärer som kommer hem till folk för att avliva osv. Detta tycker jag är mkt mer humant. Men tack för din input :)
Alma
12 maj 2012 12:30
Nej, absolut inte men bara om djuret är sjukt och om man inte kan ge den någon mat eller att ingen vill köpa den. Jag tycker det är hemskt i det samhälle vi lever i.
http://www.svimies.blogspot.com
Att utföra tester på djur inom kosmetika och hudvårdsindustrin har varit standard sedan 1970 talet. Man började med deta för att testa om en produkt eller en ingrediens kunde ge upphov till någon form av skada eller irritation av användaren. ...
